Verslag zitting 12 augustus
Het betrof de eerste zitting over het stopzetten van woo verzoeken door Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) en Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (LVVN), overschrijden van (en niet communiceren over) aanlevertermijnen en vermeend misbruik van recht.
Vandaag was LVVN aan de beurt. Het was een korte zitting van slechts 15 minuten.
Stichting Animalia kwam goed voorbereid binnen: pleitnota in de hand, argumentatie op scherp. Maar de rechter reageerde kordaat met een verrassend directe toon: Een pleitnota? Niet nodig – dat is iets van twintig jaar geleden.
De toon was gezet.
Rechter:
De rechter stelde bij aanvang vast dat we in alle zaken ontvankelijk zijn en dat het evident was dat alle termijnen door LVVN zijn overschreden en verwierp daarbij hun verweer om twee zaken buiten spel te zetten.
Vervolgens wilde hij weten wat nu precies dat ‘misbruik van recht’ inhoudt waar LVVN zich op beroept. Misbruik van recht is namelijk bijzonder zeldzaam, met andere woorden, daar moet iets bijzonders aan de hand zijn.
Hij gaf aan dat hem niets mis leek met onze verzoeken. Het aantal zou misschien lastig zijn voor LVVN, maar dat de verzoeken zelf er in zijn optiek prima uitzagen.
De rechter sloot af met de vraag over de vermeende weigerachtigheid om afspraken te maken
LVVN:
LVVN draaide een beetje om de vraag heen. Nee, het was niet het aantal verzoeken, maar dat er geen uitzicht was “dat de procedures op deze wijze door zouden gaan”
Rechter:
In zaken over misbruik van recht valt het op dat er vaak niet gecommuniceerd wordt – maar deze stichting communiceert netjes, beantwoordt vragen, geeft specificaties en verheldert prioriteiten. Als zij alle verzoeken als prioriteit zien is dat hun goed recht.
“Wat is nu dat misbruik van recht dan, ik zie het niet zo”
LVVN:
LVVN gaf aan dat het allemaal wel erg lastig was om alles gelijktijdig op te pakken, omdat er veel verzoeken zijn binnengekomen over hetzelfde onderwerp – zoals de positieflijst.
Rechter:
Maar de stichting heeft alleen om een redelijke termijn gevraagd wanneer het wordt afgehandeld. (wordt beaamd door Animalia)
LVVN:
Gaf schoorvoetend toe dat de hoeveelheid werk inderdaad geen reden mag zijn. Het leek ze niet dudelijk te zijn waarom er nog zo tegenaan werd gekeken. Ook werd aangegeven dat achteraf is gebleken dat het aantal verzoeken beperkt is gebleven en dat ze “wat voortvarender” aan de slag gegaan zijn.
Animalia:
Wij gaven aan het verwijt van misbruik van recht is bijzonder heftig te vinden. Men had ook contact met ons kunnen opnemen om het te bespreken – en dit verwijt eventueel in te trekken. Ons inziens zijn alle verzoeken noodzakelijk, voor onze beeldvorming en om onze achterban te informeren.
Het kan voorkomen dat naar aanleiding van informatie die we krijgen, nieuwe vragen opgeworpen worden. Maar dat is geen misbruik of obstructie.
Het vermeende misbruik van recht is in eerste instantie opgeworpen door RVO. We gaven aan het vermoeden te hebben dat deze beschuldiging klakkeloos door LVVN is overgenomen in hun verweer.
Rechter:
Op basis van wat ik hier zie is dit absoluut geen misbruik.
Animalia:
Het is prettig voor ons om dit bevestigd te zien!
Rechter:
Ik doe wel schriftelijk uitspraak, zou het ook wel mondeling kunnen doen maar het moet administratief ook goed in elkaar zitten.
LVVN:
Zag af van het recht een slotopmerking te maken maar gaf wel aan met de verzoeken aan de slag te gaan.
Wat is nu het vervolg
Vanzelfsprekend zullen we de schriftelijke uitspraak van de rechter moeten afwachten, maar op basis van wat tijdens de zitting besproken is zien we deze met een positief gevoel tegemoet. We verwachten dat LVVN voor de griffiekosten van 5 zaken moet opdraaien. Dit zal dan aan Animalia worden toegekend.
RVO zelf heeft nog twee weken om te reageren op ons bezwaar. Daarna weten we of dit ook tot een zitting zal komen. Mocht het zover komen zien we dit met vertrouwen tegemoet.
Lees ook: Verslag zitting Huis- en Hobbydierenlijst CBb in Den Haag