2 september 2025 hebben wij een WOO verzoek gedaan om informatie te krijgen over de ontwikkeling, besluitvorming, en communicatie met betrekking tot de positieflijst voor vogels.
Hierin wordt duidelijk dat de vogelhobby zijn borst nat kan maken als er geen rem op dit proces te vinden is. Onze onderzoekers zijn er kritisch doorheen gegaan, en vielen daarbij van de ene in de andere verbazing.
We zullen jullie het besparen ze allemaal neer te zetten, je wilt ook vast nog slapen vandaag, maar om een greep te geven uit de communicatie, processen en onderzoeken die wij hebben ontvangen, en om de gevaren voor de vogelhobby te tonen hebben we er een aantal uitgepikt.
Om te beginnen wordt het besluit op het WOO verzoek ingeleid met onder andere de volgende zin:
Om vervolgens 92 documenten bij te voegen waarin duidelijk wordt dat er al proef analyses worden gedaan, onderzoek wordt verricht, soorten worden ingedeeld, en beoordelingsmethodieken gemaakt.
Over die beoordelingsmethodieken gesproken, de onderzoekers komen erachter dat er toch best wat vogelsoorten zijn, daarom lijkt het ze voor de beoordeling handig om alles maar terug te brengen naar genus niveau om dan hierop te beoordelen.
Dit zou bizarre gevolgen hebben, stel je voor, een sneeuwuil en een Afrikaanse oehoe worden beide beoordeeld als dezelfde vogel, dit betekent dat er bijvoorbeeld gekeken wordt naar het klimaat en wat het “genus” kan hebben als maximale en minimale temperatuur. Sneeuwuil vs Afrikaanse oehoe, you do the math!
En dan misschien nog wel het ergste, ze nemen short-cuts in het beoordelen omdat het best veel soorten zijn, maar vervolgens kom je dit tegen:
Met andere woorden, “We willen het beoordelen van veel gehouden soorten inkorten want dit zijn er best veel, maar we zijn ook de dodo en tyrannosaurus rex aan het beoordelen of hij wel of niet op de positieflijst komt….” Hoe kun je nou überhaupt te volledig zijn met het beoordelen van uitgestorven dieren?
Overigens is ons altijd voorgehouden dat de positieflijst er moet komen in verband met het in het belang van de dieren en het beperken van gevaar voor de mens.
Wat wordt bestempeld als gevaarlijke dieren? En krijgen criminelen met een grote hond dan ook een registratieplicht? Houden ambtenaren er een andere agenda op na dan wat ons wordt voorgehouden? Hoort er geen een wetenschappelijke onderbouwing te zijn? Het gaat toch niet om de mening van 1 ambtenaar?
Over wetenschap gesproken…
“Indruk is dat….” indruk? Het gaat niet om indrukken van onderzoekers, ambtenaren en hun persoonlijke mening. Het gaat om feiten, de praktijk en wetenschap. Waaruit blijkt dan dat vogels zoveel problematischer zijn om te houden? Of was er wellicht helemaal niet zoveel aan de hand bij de zoogdieren en is die lijst dus eigenlijk ook een beetje flauwekul? Het is onacceptabel dat op deze manier de voorzetjes worden gegeven voor het invullen van een positieflijst. Dit zal iedereen met dit soort huisdieren raken, en het zal een hele sector omver duwen. Het is tijd om in te zien hoe kritisch, maar ook hoe bizar dit soort wetten tot stand komen.
Tot slot, in de enorme hoeveelheid documenten komt het volgende ook veel voor, iets waaruit duidelijk de transparantie en eerlijkheid van onze overheid in twijfel kan worden getrokken:
Veel grote stukken tekst die er inhoudelijk toe doen, zijn weggelakt, alsof je door de Epstein-files aan het scrollen bent. Pijnlijk, schadelijk en oneerlijk. Het is niet normaal dat een overheid die middels een WOO verzoek (Wet open overheid) wordt gedwongen transparantie te geven over hoe beleid tot stand komt dan alsnog dingen weglaat waar zij openheid over moeten geven. Zolang het niet in strijd is met de AVG moeten zij hier open over zijn of redenen geven waarom dit “buiten reikwijdte” valt, maar aangezien het landsbelang en de Koning hier geen gevaar lopen lijkt het ons een hele klus voor ze om zoveel lakken te rechtvaardigen!
Wij van Stichting Animalia hopen dan ook dat mensen in gaan zien dat als wij de strijd niet voeren het einde zoek is, want deze onjuistheden en deze werkwijze geeft juist de gelegenheid dit aan te vechten, maar wanneer wij niet de financiële middelen hebben dit te doen zal dit een keer ophouden.
Word daarom donateur van Stichting Animalia, maar roep ook het bedrijfsleven op. Het is hun brood, hun inkomen, en hun wereld waar zij zich hard voor moeten maken. Dit gaat niet overwaaien en zonder verzet trekken wij dierhouders aan het kortste eind.