19 maart dienden kamerleden Dion Graus (PvV) en Ines Kostic (PvdD) een motie in, waarin zij verzochten tot het verbieden van reptielenbeurzen (lees de motie hier:https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2026Z05500&did=2026D12652)
In hun motie beweren zij dat op reptielenbeurzen de wet dieren en het besluit houders van dieren ‘permanent’ (hun woorden) wordt overtreden. Wat zij daarmee zeggen is dat reptielenbeurzen schadelijk zijn voor dierenwelzijn, en dat de verkopers bedrijfsmatig handelen, terwijl zij niet aan de daaraan gestelde voorwaarden voldoen. Door de motie af te sluiten met de bewering dat ‘het welzijn van dieren ernstig wordt geschaad in te kleine magnetron- en bamibakjes onder erbarmelijke omstandigheden’, wordt er nog lekker eventjes getrokken aan die onderbuikgevoelens. Dat het in de gestelde bamibakjes meestal gaat over dieren met de lengte van je pink, en dat de ‘erbarmelijke omstandigheden’ niet nader gespecificeerd konden worden, daar struikelt men in de tweede kamer nauwelijks over. Er werd op 24 maart namelijk met een meerderheid vóór gestemd. Motie aangenomen.
Niet gehinderd door enige kennis van zaken wordt zoiets er dus even doorheen gefietst. Dat de WUR relatief recent nog onderzoek heeft gedaan naar reptielenbeurzen, nota bene in opdracht van onze overheid, wordt heimelijk verzwegen. Waarschijnlijk omdat het maar lastig is om je echt in de materie te verdiepen. In dat onderzoek werd namelijk specifiek aandacht besteed aan het welzijn van de dieren, en de risico’s van verspreiding van ziekten, zowel van dier op mens als van dier op dier (ook wel zoönose genoemd). De conclusies in het rapport waren dat het risico van verspreiding van zoönosen ZEER LAAG was, en op het gebied van dierenwelzijn werd vermeld dat alle dieren ZONDER UITZONDERING werden vervoerd in deugdelijke, thermisch afgesloten transportdozen. Er werden GEEN TEKORTKOMINGEN WAARGENOMEN. De eindconclusie was dan ook, dat de welzijnsrisico’s voor reptielen op beurzen zeer beperkt en acceptabel bleken. De uitkomst van dat onderzoek paste dus helemaal niet in het beeld dat Graus en Kostic met hun motie wilden schetsen, dus werd het genegeerd.
Wederom een voorbeeld dat laat zien hoe belangrijk het is om deze populistische politiek terug te fluiten en bij de les te houden. Je kunt namelijk niet iets verbieden omdat: “het je niet bevalt”. Daar moet een redelijke onderbouwing aan ten grondslag liggen. Soms lukt dat corrigeren al vooraf, door het geven van voorlichting of het laten stellen van kritische kamervragen. Daar zijn wij bij Stichting Animalia met regelmaat succesvol in. In dit geval is dat echter nog niet gelukt, en zullen we de verdere ontwikkelingen dus nauw moeten volgen, maar des te belangrijker, dat wij onze werkzaamheden kunnen voortzetten! Het feit dat de motie is aangenomen betekent dat de Tweede Kamer heeft besloten dat er beleid moet gaan komen. Er moet voor gezorgd worden, dat dit beleid aansluit op de werkelijkheid en niet op de onderbuikgevoelens van Dion Graus. Om dat te bereiken zullen we nog meer moeten inzetten om kennis te verspreiden richting de politiek. Wij hebben daarbij echt álle steun nodig die we kunnen krijgen, dus blijf niet zitten, kom in actie en zorg dat wij met z’n allen het voortbestaan van die prachtige hobby kunnen waarborgen! Het zou zo zonde zijn om dat te verliezen. Bescherm je hobby en doneer aan Stichting Animalia: https://stichtinganimalia.nl/product/word-donateur-stichting-animalia/